Grossesse et vaccin Grippe A H1N1 que faire?

Nous abordons là un sujet extrêmement sensible et complexe. Sensible car il s'agit d'un bébé à venir, Complexe car le statut immunologique d'une femme enceinte est  encore très mystérieux.
Que vient faire un pédiatre dans cette affaire?
Le gynécologue, qui voit les femmes enceintes, n'est-il pas mieux placé?
Non, le gynécologue suit votre grossesse et tente de vous accoucher du bébé le plus merveilleux, mais l'immunologie n'est pas sa tasse de thé.
L'immunologiste ? Oui il est très fort, mais comment le rencontrerez-vous?
Le pédiatre est au carrefour, entre la mère, le père, l'enfant. Il peut donc se faufiler pour vous aider.
En tout cas j'essaye, à la mesure de mes  moyens et de mes connaissances.

Quel est le statut d'une femme enceinte d'un point de vue immunologique ?
Une femme enceinte a reçu du père un spermatozoïde qui, combiné à un ovule, a donné un "œuf" qui se transformera en un adorable nourrisson. La mère accueille donc ce fœtus, futur nourrisson. Ceci est assimilable à une greffe.
Quand on fait une greffe de peau, si le donneur n'est pas compatible, celle ci est rejetée en 8 à 10 jours. Hors le bébé est toléré 9 mois. A 9 mois, il semble "rejeté" et l'accouchement a lieu.
La grossesse s'est faite grâce à un phénomène de tolérance immunitaire durant lequel les mécanismes de rejets de greffes sont mis en sommeil.
 En même temps que le bébé est toléré, beaucoup d'autres "choses" sont tolérés: le toxoplasme transmis pas les viandes mal cuites, le candida albicans qui donne des mycoses, le streptocoque B et d'autres.
La femme enceinte ne rejette plus ce qui lui est étranger.

C’est aussi pourquoi elle réagit peu aux vaccins. On ne sait guère quelle efficacité ont les vaccins. Même si depuis une dizaine d’années, on prône la vaccinations des femmes enceintes, on reste assez ignorants de leurs effets et 10 ans, c'est très court.


Quelle efficacité pour les vaccins chez la femme enceinte ?
A ma connaissance, il n'existe aucune étude sérieuse sur l'efficacité des vaccins dans cette situation; En effet il est éthiquement impossible de recruter des femmes enceintes pour étudier l'effet d'une injection de vaccin.  Bien sûr, dans la série ""soyons modernes", certains vaccinent les femmes enceintes pour deux raisons apparemment louables, les protéger et protéger ensuite leur bébé. Mais ceci est tout récent. Combien de fois n’a-t-on pas vu des essais merveilleux, brutalement interrompus ? En temps que pédiatre, je considère que sauf exception liée à une situation individuelle particulièrement grave, il faut environ 20 ans de recul pour accepter un traitement nouveau pour un produit concernant un sujet en croissance, corporelle mais aussi cérébrale. Pour les vaccins chez la femme enceinte, on s'est surtout limité à étudier les cas où par erreur un vaccin a été injecté, et la seule question qui retient alors l'attention est : comment va le bébé?
 Le lobbying forcené des systèmes de santé privés, laboratoires et assurances aux USA -sans doute en Europe, mais on en parle moins - n’augmente guère notre tranquillité.( Cf référence article du Monde)
La seule publication que j’ai pu trouver sur dans la base de données du NEJM (voir plus loin) concerne une étude limitée faite au Bangladesh en 2008 (pourquoi le Bangladesh alors que tout aurait été si simple aux USA ? sans doute parce que ce pays possède une infrastructure médicale exceptionnelle de même que son système juridique, ce qui rendait tout plus aisé).   340 femmes enceintes ont été vaccinées, avec une réduction des grippes chez les mères (Cependant pour avoir fait moi-même des recherches sur des petites séries chez des parisiens faciles à suivre, je me demande comment on peut  surveiller efficacement 340 femmes dans un pays aussi démuni que le Bangladesh.)  De plus c'était un vaccin Glaxo, donc une étude financée par ce laboratoire.On peut donc éliminer cette étude hautement suspecte. Serais-je mauvaise langue voire grognon en ce moment? Non c'est impossible j'ai si bon caractère!

On peut penser que chez les femmes enceintes le vaccin est moins efficace. De plus quand il s'agit d'un nouveau vaccin, personne ne sait rien.

Quelle toxicité des vaccins pour la maman et pour le bébé ?
Dans la plupart des cas, il n'y a pas de souci,  (rappelons que la fréquence du syndrome de Guillain Barré lors de la vaccination antigrippale américaine de 1976 était de 1 pour 56 000 vaccins). Mais les statistiques ne comptent guère si c'est votre bébé, d'autant qu'il n'y a aucune grande série. Va-t-on essayer en disant "Banco"? Voulez vous prendre un risque alors que vous ne savez  pas si le vaccin vous protégera?

Résumé :
Les femmes enceintes sont un peu plus à risque mais pas plus que pour les autres grippes et ce qu’on leur propose n’est pas évalué pour une entreprise à large échelle. Je ne peux pas choisir pour vous car il n’y a pas de bonne réponse.
Si vous ne savez pas quoi faire, donnez vous 15 jours. Dans 15 jours on connaitra déjà un peu les effets indésirables.

Références : 


Effectiveness of Maternal Influenza Immunization in Mothers and Infants. New England Journal of Medecine (NJEM) 359 :1555-1564 October 9 2008 Number 15 (cette étude menée au Bangladesh utilise un vaccin antigrippal Glaxo un hasard sans doute)  (NB: l'accès de l'article complet est réservé aux abonnés)

New England Journal of Medecine  Vol 361 N° 20 du 12 Novembre 2009 (4 articles sur la grippe)

A STEP HEHEAD, Infant Protection Through Maternal Immunization.  Pediatric Clinic’s of North America 47 N° 2 April 2000 449-463
 Ce Lobby ne désarmera pas. Interview de Wendel Porter Ex directeur de la communication d’un géant américain de l’assurance santé « Le Monde » daté du Mardi 24 novembre 2009 (NB l'accès de l'article complet est réservé aux abonnés)



"Faut il vacciner les femmes enceintes? Je pense que personne ne peut répondre à cette question. La mère décidera elle même en dernier ressort. Un joueur de Poker doit savoir, mais que sait-il de l'immunologie, du développement des fœtus et de l'affectivité des futures mères? "

Article susceptible d'être modifié.
Dernière modification notable le 26 Novembre 2006
Le prochain sujet parlera de la grippe aux USA et en Australie et Nouvelle Zélande en France, en Auvergne, car le  NEJM (toujours lui) du 12 Novembre a publié une synthèse pour ces deux pays. J'ai d'ailleurs utilisé les données concernant les femmes enceintes pour forger mon opinion. Laissez moi un peu de temps , c'est en anglais, très technique bourré de pourcentage, et j'ai aussi mes petits patients géniaux  à voir en consultation et de la gravure en taille douce et la vie tout court! Bonne journée!

la grippe A(H1N1): arnaque ou réalité ? La pandémie, le vaccin, l'enfant

Ça sent le souffre, la corruption !

La grippe espagnole, non, sa cousine, est revenue. Et pourquoi pas la Peste ?

La peste ? Mais vous n'y pensez pas. Il n'y a rien à gagner avec la peste. La peste est due à une bactérie, Yersinia Pestis sensible à des antibiotiques  qui ne coûtent rien, les tétracyclines. Donc rien à gagner, circulez ! Mais si vous avez une heure, relisez  "La peste " d' Albert Camus, en édition de poche pas cher. C'est totalement d'actualité.

Mais avec la grippe A(H1N1) c'est plus juteux!

Il existe plusieurs virus responsables de la grippe: on les repère essentiellement par les caractéristiques de deux protéines de leur enveloppe:

La protéine H pour Hémolysine. Il en existe 16 sous types, mais seuls les 3 ou 5 premiers concernent l'Homme (les autres sont aux oiseaux)

La protéine N pour Neuraminidase. Il en existe 9 types dont 3 chez l'Homme. Nous partageons certains virus avec le canard sauvage, le poulet ou le porc.

La figure ci dessous montre les types de virus au cours du XX eme siècle:

On connait le virus de la Grippe Espagnole (H1N1) de 1918 qu'on a pu isoler, parfaitement conservé dans des tombes congelées d'Alaska.  Par contre on ne sait rien des virus des grippes antérieures.

Jusqu'à la fin des années 1950, beaucoup de virus grippaux moins virulents étaient H1N1. C'est pourquoi les gens âgés l'ont déjà rencontré et sont donc relativement protégés. C'est une bonne nouvelle pour eux. De plus ils pourront sans risque de grippe A, garder leurs petits enfants malades (ou non), si on ferme les écoles, pour que les parents puissent travailler.

 

L'arnaque:

En Angleterre Sir Roy Anderson, Professeur d'infectiologie (Professor of Infectious Disease Epidemiology in the Faculty of Medicine, Imperial College, London) est l'un des premiers à avoir parlé de pandémie lors des premiers cas mexicains (avant l'OMS qui a emboité le pas) et à demander l'utilisation des antiviraux. Il a reçu en 2008, 128 000 € comme co-directeur de GSK (Glaxo Smith Kline) laboratoire pharmaceutique qui produit un médicament antigrippal (Le Relenza) et un vaccin pour la grippe A. C'est un très beau coup financier qui jette un très fort discrédit sur toute la suite. On parle poliment de conflits d'intérêts. Mais c'est de notre santé qu'il s'agit. Ce sont nos enfants que l'on veut vacciner.

A Genève, Margaret Chan, directrice de l'OMS est soupçonnée d'avoir "bien facilement" cautionné la modification des règles de classification des épidémies afin de pouvoir déclarer la pandémie de niveau 6 malgré le faible nombre de cas de grippe A. Certains demandent sa démission.

Ce qui pose problème, ce n'est pas seulement le vaccin en soit, mais la politique de santé.

On nous dit:

1. La grippe est très contagieuse. Faux: il y a très peu de cas. J'étais il y a 2 jours à un spectacle, je n'ai entendu personne tousser durant 2 heures 50 minutes donc pas de grippe. En pleine pandémie, c'est étonnant. Et en septembre, j'ai vu deux enfants de 5 et 15 ans présentant des symptômes évoquant la grippe mais laquelle ? Ils sont guéris.

2. Les écoles sont fermées à partir de 3 ou 6 cas avérés (comment avère-t-on ?) Pour faire un diagnostic exact, chez nous, il faut aller à l'hôpital qui fait le prélèvement nasal et l'envoie  vers la ville voisine qui réalise le test: le coût est de 80€ pour le transport + celui de l'examen par PCR (biologie moléculaire) entre 120 et 200 € non remboursés. Tout cela pour recevoir ensuite du paracétamol. Inutile de dire que peu de personnes peuvent se permettre de jeter 300 € par la fenêtre !

3. Cette grippe est 100 fois plus dangereuse que la forme habituelle.  Faux: les morts en France et dans le Monde sont rares, plus rares qu'avec la grippe saisonnière. Les statistiques sont faites sur 10 cas. Est-ce bien sérieux ?

4. La grippe touche les gens jeunes et en bonne santé: Vrai: elle touche les gens jeunes car les gens âgés sont immunisés par les épidémies anciennes. Les gens jeunes sont en général en bonne santé. On remarquera cependant que les formes mortelles ont concerné des personnes le plus souvent fragiles. Cette grippe n'a donc rien d'original.

5. Les nourrissons et les petits enfants sont plus à risque: Discutable: d'où sort cette "vérité" révélée ? Est-ce une affirmation de principe ? Valable pour les gastro-entérites surtout dans les pays où sévit la malnutrition ? Hormis un cas aux Antilles chez un enfant de 18 mois "très fragile" il n'y a pas eu de complications. Dans les pays riches, les nourrissons sont normalement soignés et ne sont pas plus à risque que d'autres enfants. On prend un peu plus de précautions car ils ne peuvent pas nous dire quand ça ne va pas et sont entièrement dépendants de leurs parents.

On ne les vaccinait pas avant, alors pourquoi maintenant ?

6. Il faut vacciner les femmes enceintes:  Faux: et cela ne coûtera pas trop cher car avec toutes les rumeurs et les réserves habituelles concernant les vaccins et la femme enceinte, peu de futures mères iront se faire vacciner.

Dans cette histoire rien n'est démocratique, ni transparent.

Le gouvernement fait l'épidémiologie, dit qui il faut vacciner. Le Préfet organise la campagne de vaccination en mettant de coté les médecins traitants. Les vaccinateurs sont volontaires mais certains notamment en service de PMI (Protection Maternelle et Infantile) ont déjà été réquisitionnés sans qu'on leur demande leur avis. Volontaires ou non, ils passent sous le statut de la réquisition pour "les assurer et les rendre non responsables" en cas de pépin. S'il n'y a plus de responsables, où va-t-on ? Heureusement, notre ministre de la santé, Mme Bachelot qui sait que le "H" du virus H1N1 indique qu'il vient de Hong Kong, veille sur nous. Cela nous tranquillise.

La réalité:

Pour autant que tout ne soit pas complètement bidonné, on peut donner les informations suivantes: Ce virus est peu contagieux et peu dangereux. C'est celui d'une grippe saisonnière dans une forme plutôt atténuée.

Le virus grippal actuel et la fabrication du vaccin:

Le virus de la grippe "porcine" porte des protéines de type H1 et N1 un peu différentes des précédentes. Elles ne sont pas nouvelles puisque la grippe de 1918  était de ce type. Ces protéines comportent des parties fixes et des parties variables qui obligent à modifier les vaccins régulièrement comme lors des grippes saisonnières. Certains changements  plus importants (grippe aviaire, ou grippe actuelle porcine) semblent favorisés par un passage du virus chez un hôte intermédiaire comme le porc, le canard, le poulet.

La fabrication des vaccins antigrippaux est connue de longue date mais reste difficile. Il s'agit de très haute technologie. Seuls 5 ou 6 laboratoires dans le monde ont la capacité de mettre au point et développer un vaccin à grande échelle.

Les deux protéines H et N sont utilisées pour fabriquer les vaccins.  Tout ou partie de ces deux protéines, sont produites en quantité par culture du virus puis extraites, stabilisées et parfois combinées à des adjuvants ou des conservateurs pour arriver au vaccin.

Les adjuvants:

l'hydroxyde d'aluminium est largement utilisé dans la plupart des vaccins. Sans lui, certains vaccins seraient inefficaces. Il suscite des peurs à mon avis peu fondées.

Les Squalènes sont d'utilisation plus récentes et donc plus suspects. Pourtant ce sont des substances naturelles largement répandues chez l'Homme car il s'agit de précurseur du cholestérol. Cependant "naturel" ne signifie pas "anodin".

Un mot sur le Thiomersal ce n'est pas un adjuvant mais un conservateur qui stabilise le vaccin et le rend plus facile à transporter. Cependant, beaucoup de pays (dont la France) le déconseille car il contient du mercure. Il se pourrait que les vaccins multi doses prévus pour les campagnes de masse en contienne. Vigilance!

Que faire ?

Vivre normalement, acheter des mouchoirs jetables et consulter son médecin en cas d'inquiétude. 
Avec tout ce battage médiatique, nos cabinets sont remplis d'enrhumés qui nous disent qu’ils ne seraient pas venus habituellement mais, vous comprenez...
Oui, je comprends parfaitement.

Si les années précédentes, vous n'avez pas été vaccinés, il faut attendre de voir ce qui se passera dans les autres pays. Les États-Unis ont souvent une longueur d'avance sur nous en matière de vaccins. Leur expérience nous sera (peut être) précieuse.

Si vous êtes fragiles, c'est à vous, avec votre médecin, de décider.

Je donne simplement des éléments de réflexion. Chacun est libre de gérer sa santé, ses craintes et ses espoirs.